少し前に書いた記事「INTER-Mediatorの認証フレームワーク」でのプロトコルでは、中間者攻撃に弱いのが分かったので、最初に1回やりとりを増やしました。
こうすれば、中間者が得られるデータは、un、ch、h(ch, h(pw))となります。しかしながら、正しいリクエストでは、h(ch, h(pw))の計算におけるh(pw)つまりパスワードにハッシュをかけたデータが必ず必要になります。中間者はそれを持っていないので、正しいリクエストを生成できません。（当然ですが、ハッシュなので、h(ch, h(pw))からその計算の元になっているh(pw)は求められないという前提があります）
また、チャレンジは毎回異なる（確率的に同一である可能性は0とみなせる）とすれば、毎回チャレンジの値が変わり、「以前と同じチャレンジが生成されるまで待つ」という手段もとれなくなります。また、毎回チャレンジが変わることで、同じ通信内容でも生成したデータが異なることになり、過去のデータをため込むことでの一致を見つける手法もほとんど役に立たないと思われます。
これで、クライアントとサーバの間の通信経路のセキュリティはとりあえずクリアできたとします。
アプリケーションの実行する上では、クライアントのJavaScriptはある意味、プログラムを勝手に実行されて変数の値などを取り出されたり設定できる可能性があります。その状態で懸念されるのは、他人への成り済ましです。自分のアカウントでログインをした後、javascript:…でユーザ名の変数を書き換えて、アクセスが成立すると問題です。特にその方法で他人に成り済ますのは重大なセキュリティの問題になります。
上記の方法では、仮にユーザ名を変えることができても、チャレンジとユーザは対応関係があるため、ユーザ名の変更をしてしまった後では必ず認証エラーが出るはずです。
開発者が意図したテーブル以外にアクセスできるか…ですが、データベースのアカウントはサーバから移動しないので（ただし、デバッグモードで見える事もある）クライアントで参照はできない。つまり、データベースの直接続は無理です。リクエストのテーブル名を変更する事もできません。定義ファイルに記述したテーブルとそれへのアクセスしかできないので、たとえば、一般には見せていないユーザ管理テーブルを参照することも不可能です。
さて、また、少し塩漬けします（笑）。